Estaremos de acuerdo con que los Rolling Stones molan. Creo que ahí puede haber consenso. En diferentes encarnaciones y obviando todo lo que hicieron creo que desde el Some Girls, aproximadamente, en adelante, todo lo de antes mola. Es una de las bandas de rock a las que tienes que escuchar. Tanto los viejos éxitos como las canciones menos conocidas. Tanto los bandazos psicodélicos, las lentas, los blues, los trallazos de rock, las aproximaciones a otros géneros. Los Rolling Stones no tienen discusión. Como todos los grupos y solistas de aquellos maravillosos años, de los ochenta para delante, mejor no fijarse demasiado, pero da igual porque el daño ya estaba hecho.
Otra cosa es Mick Jagger. Solo he visto una vez a los Rolling Stones. Una vez en el Estadi Olímpic. Flipé. Me gustaron mucho. Me sonaron mucho más duros, más toscos, más contundentes de lo que me esperaba. Casi no me importó ver a Mick Jagger en el escenario. Ahí estaba, creo que era el año 2007, con sus aspavientos y sus carreras y sus posturitas. Pero ahí estaba. Y parecía desentonar con el resto, como si no fuera necesario todo ese rollo y esas florituras. O igual sí y el que se equivoca soy yo.
Mick Jagger. Me gustaba y me gusta ver vídeos antiguos. Ahora con Youtube uno puede ver casi de todo. Vídeos cantando Satisfaction, Let's spend the night together... vídeos de la mitad de los sesenta. Con un Jagger que se mueve, si, se mueve mucho, pero no se mueve tanto y de una manera tan... lagartijesca. Mick Jagger como motor de una banda que no va a parar nunca de tocar. Sin saber muy bien ya porqué tocan. O porque tienen que tocar y punto. Porque no sabe hacer otra cosa. Y podría dedicarse simplemente a tocarse las pelotas y nada más si no tiene nada más que aportar, pero ahí está. Con Keith Richards, Charlie Watts y Ron Wood.
El sentido del texto es el de reflexionar sobre Mick Jagger. Si el rockero arquetípico debe morir casi en la flor de la vida, o bien desahuciado de mayor, o bien ser una persona que acaba siendo un santo en vida, buena persona, concienciado, al lado de los... Mick Jagger ni se ha muerto ni es un ejemplo de nada. No estamos satisfechos con Mick Jagger. Keith Richards sí que encaja. El pillo que podría ser tu coleguita para echar unas risas. Qué enrollado Keith Richards. Pero Mick Jagger, no.
No nos gusta Mick Jagger. No nos gusta que quiera ser como un lord británico (quizás ya lo es, seguro que lo es, no lo he mirad), refinado, rico hasta decir basta, machista, jeta, pesetero y todo eso. No nos gusta que lleve esas americanas brillantes en el escenario. No nos gusta casi nada de Mick Jagger. No estamos satisfechos con que Mick Jagger siga ahí. Cada año. Mick Jagger. Que tengamos que hablar de Mick Jagger, de su parecido con el de los Calatrava, con el de Aerosmith, con las anécdotas sobre si se tiró a nosequién, si le quitó la novia a tal, si tal se la quitó a él, si se acostó con Bowie. No nos gusta que cada año aparezca.
Nos gusta escuchar sus discos. El Aftermath. El Let it Bleed. El Some Girls. Sabemos que en sus discos está Richards, Brian Jones, Ronnie Wood, Mick Taylor. Pero canta él. Siempre canta él. Casi siempre canta él.
No sé si me explico. Los Rolling Stones estarían mucho mejor, serían mucho más... estimados si no tuvieran a Jagger. ¿Es eso? ¿Porque parece que digamos eso todo el rato? Unos Rolling Stones sin Jagger. Con otro, otro que nos caiga bien. Que no se convirtiera en un personaje de la Jet. Que fuera así como de izquierdas como nosotros y que a lo mejor es igual de izquierdas que nosotros, no lo sé. Nos gustaría que Mick Jagger fuera otro.
Nunca estamos satisfechos con nada. Ni con Mick Jagger ni con nada. Y sabemos de todo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario